2023年2月21日下午15:00，河海社会学论坛第一百七十二期会议于厚学楼909如期举行，本期论坛有幸邀请东南大学人文学院王宁教授开展了题为“质性研究中的五个误区”的讲座。讲座由河海大学公共管理学院王毅杰教授主持，众多师生积极参与。

讲座伊始，王毅杰教授首先向参会师生介绍了王宁教授，并对王宁教授的到来表示热烈欢迎。

导言部分，王宁教授对质性研究所面临的困境做了简单说明。质性研究与定量研究具有同等的重要性，但在我国的质性研究当中，却始终面临着文章数量多但质量不高的难题。对此王宁教授认为，这是由于在质性研究中，始终存在着描述性误区、特殊性误区、去情境化误区、线性研究误区以及选择性貌似有理误区等五大误区。随后，王宁教授详细介绍了这五大误区，并对其产生、影响以及避免做了详细说明。

    描述性误区是指质性研究始终停留在经验描述层面，而没有上升为理论，学术文章如同新闻报道。质性研究可以做描述性研究，但应该具有新事物有效的告知功能。新事物应该由存量知识图谱来界定，需要是研究者的经验阅历中没有的，并且已有概念中也没有的事物。新事物的界定也容易产生误区，一是研究者的经历太浅，二是研究者本人的知识有限，因而存在将旧事物错认为是新事物的可能。这需要研究者对已有知识有一定掌握，并且需要与学者多交流，集思广益克服新事物陷阱。此外，质性研究的目的在于对知识的概念化及理论化。概念理论能够促进人类进化，但学术概念不同于常人概念。常人概念是我们日常交流中所使用的概念，具有局部有效性，主要用于日常生活的交流以及情感的表达。而学术中的概念是一种有效概念，是一种公共产品、知识公地，是学术交流和合作的共享物。在学术界，一般而言，要避免概念剩余，一个现象需对应一个概念。概念的生产一般通过三个途径：细化、深化以及扩展已有概念。建构抽象概念，训练理论敏感性是避免描述性误区的关键。质性研究的理论贡献就在于提出、澄清、修正已有概念，借助类比和扩展的方法添加理论的限制条件。

特殊性误区在于无法从特殊上升到普遍。定量研究能够通过概念抽样的方式，使抽样结果上升到总体，来达到经验普遍性，而质性研究追求的则是抽象普遍性，是一种理想类型。社会现实具有特殊性，社会由人、人的行动构成，意义的存在使社会具有一种随机性、建构性，但这不代表社会事实不具有普遍性，社会至少具有元素普遍性以及类型普遍性。在进行质性研究时，要上升到抽样普遍性，就要舍弃个案中部分独一无二性，借助抽样思维，寻求各个实例中的相似之处。不能用普遍否认特殊，也不能用特殊否认普遍。质性研究追求抽样普遍性，通过对事物类型、结构、机制的研究，来揭示事物背后的一般性。任何一个抽样的类型，都包含多个元素，抽象程度越高，所包含的要素越少。因此，在进行质性研究时，要借助抽象思维，简化要素，将事物抽象至类型普遍性。

去情境化误区指研究者孤立地看待问题，没有结合更广大的社会情境。这是由于研究者缺乏一定的社会学想象力，不能在更大层面、更宽视野上分析问题，只能就事论事。在做质性研究时，要站在更宏大的视野，结合具体的历史，明晰社会的总体结构，正确区分个人麻烦与专业问题。吉登斯认为社会学的想象力具有三种敏感性，一是历史敏感性，二是人类学敏感性，三是批判的敏感性。而社会学的想象力具有五种类型，一是广度，在更大的情境下研究问题；二是深度，能够透过现象看本质；三是纵向，能看到历史的长河；四是超脱，保持价值中立；五是批判的想象力，不将事物当作理所当然的。发挥社会学的想象力，提高研究的深度，注意收集宏观关联的资料。

线性研究误区是指用定量研究的套路模式做质性研究，这是导致社会学想象力不足的原因。定量研究从假设入手，通过材料的收集与分析得出结论论证假设，社会学的想象力仅发挥在初级阶段。而质性研究则不同，质性研究所需要的是全过程的想象力，通过循环式研究模式，在经验资料的收集与理论的思考中不断循环往复，得出最终的研究成果。质性研究需要发挥全过程的想象力，理论假设往往在资料收集分析过程中得出，并与最初假设不同。早期，在资料收集阶段，在有限的资料基础上，通过社会学的想象力之间建构理论；中期，在理论的指导下收集资料，以后续的资料来验证或驳斥理论，及时更改、修正理论；后期，系统地进行理论性反思。质性研究应该将自上而下与自下而上的途径相结合，既发挥社会学的想象力，又要将结论建立在严密的实证性基础上。

选择性貌似有理误区是指，在质性研究中，常常对访谈资料或观察资料采取“例证性引用”形式来说明理论命题和观念。在这一过程中，研究者常常面临可信度不充分的问题。效度问题是质性研究的关键，效度即研究的真实性问题。效度问题常常出现在资料收集环节，在访谈资料收集过程中，面临所说内容是否正确、是否适应相关情境以及受访者是否诚实的问题。为此，需要使研究者和被研究者达到最佳的互动效应和访谈效应，以及避免将受访者放在被贬低的环境。而在观察中，需要避免研究者自己对观察者的干扰，要尽可能准确地进行记录，尽早记录，并且使用翔实、中立、准确、客观的描述。三角交叉也是一种途径，通过多种不同资料反复核实资料的真实性、多个研究者反复调查、不同理论相互验证或是多种方法收集资料的方式，核验资料的有效性。正确处理反例也能提高效度。处理反例有三种方式，一是排除法，将反例排除在研究范围之外；二是逐步调试法，提出命题后，根据实例反复修改理论；三是分类包容法，对个案进行分类，形成各个类别不同的假设。增加质性研究可信度有五个策略：一是延长在田野停留的时间，坚持持续不懈的观察，采用三角交叉；二是听取同行意见；三是分析性归纳分析否定个案；四是进行恰当的分析与评估；五是在交流证实意义上的“成员检查”：让被研究者审阅材料以及对材料的分析结果。

最后，王毅杰教授对本次会议内容进行总结，并对王宁教授再次表示感谢，讲座在愉快的氛围下圆满落下帷幕。